![]() |
|
| 首页 > 翻译理论 > 正文 |
| |
|
法学文章篇目英译之现状与对策 |
![]() |
更新日期：2006-2-12 出处： 作者： |
|
| |
.8242543转载请声明出处9正9方9翻9译9网.9147303
改革开放以来，高校法学院系（科）和社科研究院、所所出版的法学学报虽迄今仍以汉语行文，但其所载文章的篇目（包括要目），却颇有译成英语的了，对不谙汉语的外国法学或司法界人士来说，英文篇目就是问津各该刊物的窗口；对不谙英语的众多中国法学家来说，更是外向交流的桥梁。因此，法学文章篇目之英译必须引起应有的严重注意而切忌掉以轻心、草率从事。
当然，主要问题不在于草率而在于译者的水平。其具体表现如下：
一、英语篇目，有其特定的总要求，法律篇目之英译，自亦必须符合这一要求，即（不以一般句子处理时）：除冠词、介词、连词外，凡属实词则不问其长短，个个都必须大写。下列各例中斜体字部份，是被错误地小写了的实词，自当改正——大写其首字母：
1．On the Parties of Administrative suit
——《法学评论》，1989年第3期
2.An urgent Appeal for Establishing the Mechanism for Acquisition
——《中外法学》，1990年第3期
3.Summing up the Suggestions for…
——《政法论坛》，1990年第4期
不少英语学习者误解了——以为凡属介词和连词在标题中一律小。于是，下列二例中的错误（用斜体标出）也就出现了：
4．Similarities and Differences between the Succession Laws of the Two Sides of Taiwan Strait
——《中外法学》，1990年第5期
5．An Objection against the Theory On the Right of Departmental Selfishness
——《现代法学》，1990年第5期
这是由于在标题中较长的介词和连词必须大写，而长短的标准则是各刊可在5-7个字母之间酌定，定了之后各期必须划一，不可变动。上列二例中被小写的介词均由7个字母组成，故必须大写，无灵活之余地（而由5个或6个字母组成的介词，则大小写由之，各刊可以斟定）。其中特别引人注目的便是例5——该小写的短介词on反而被错误地大写了而该大写的长介词Against却反而被错误地小写了。
连词也是一样，故“either（6个字母组成）…or”大小写由之，而“Neither（7个字母组成）…Nor”则务必大写。
二、拼写错误频繁，请看：
6．Wu Da Zhong [应作Dazhong] Didn’t Commit the Acceptance of Bribes
——《律师与法制》，1990年第2期
7．Carry the “May Fourth” Revolutionary Spirit Forward, Puch [应作push] on the Construction of Democratic Legal System…
——《中外法学》，1990年第3期
按译文中出现大小写或拼写错误，似乎不是什么实质性的问题，因此往往更易引起粗心大意。殊不知拼写错误会给读者以一种刊物不认真、不讲究科学的印象，使人联想到不仅是篇目而且也联想到文章本身的质量问题。因此，对这种错误必须大惊小怪。
三、不讲文法结构：法学（律）语言必须精密、规范，符合文法和惯用法。可惜，目前的某些法学论文篇目的英译，往往违反最基本的语法常识。请看下列实例：
8．Independence of [漏了the] Judiciary
——《中外法学》，1990年第5期
9．Classifying of Legal Relation [应作Relations] in China
——《法律科学》，1990年第4期
10．Which Court Has the Jurisdiction About [须改用over] This Case
——《律师与法制》，1990年第1期
11．Play [读者乃至任何人都不能越俎代庖待命选举制度的职能——虽然他们可能使选举制度发挥其职能。因此必须改为“Give Full Play to”] the Function of [此三词就必须删] the Electoral System
——《法学评论》，1990第二期
四、译文与原文风马牛。请看下列实例：
12．原文：诉讼保全
风马牛译文：On the Safety form Damage in Lawsuits
——《政法论坛》，1990年第3期
按：“诉讼保全”为“judicial security”。
13．原文：通奸还是强奸？
风马牛译文：Conversation, or Assault?
——《律师与法制》，1990年第3期
按：“assault”乃“殴打”（或其“威胁”），与“强奸”（即“rape”）风马牛矣——当然也有用“sexual assault”译“强奸”的，但语属委婉。
14．原文：马克思主义的平等观
风马牛译文：The Equal Views of Marxism
——《法律科学》，1990年第4期
按：把上列译文译回汉语，就是“（对）马克思主义的一些同等的观点”。请看原文的正确译法（只是例示而不是标准）：
(1) Equality as Marxism Sees It
(2) Marxist View on Equality
15．原文：法律规范作用新探
.8242543转载请声明出处9正9方9翻9译9网.9147303 |
| |
|
|
| |
| 点击次数： 发表留言 |
责任编辑：RAY |
| |
|
| |
|
| |
1、本站部分内容来自于互联网，如有侵犯您权益的地方，请告诉我们，我们会及时清除。
2、本站原创部分内容，未经过本站书面许可，禁止一切形式的复制传播。
3、本站所刊登所有信息，仅供学习研究参考，本站不对其内容的准确性与真实性负责。 |
| |
|
|
![]() |
